En los dos años desde las elecciones de 2020, teóricos de la conspiración aliados de Trump y alarmistas del fraude electoral en todo el país han liderado los esfuerzos para sembrar la desconfianza en las elecciones estadounidenses, presionando a los funcionarios del gobierno para que adopten afirmaciones falsas de fraude generalizado, coordinando con otros negadores de elecciones, y alentando una multitud de auditorías electorales falsas e investigaciones partidistas. 

A través de solicitudes de registros públicos, American Oversight ha obtenido documentos que nos dan una visión general de la lucha en curso de esta red nacional para mantener vivo el escepticismo infundado de las elecciones de 2020, y de las elecciones futuras. Muchos de esos esfuerzos se basaron en la falsa “auditoría” del Senado de Arizona de las elecciones del condado de Maricopa, o se basaron en las mismas teorías de conspiración y afirmaciones sin fundamento que sustentan ese esfuerzo.

Por ejemplo, en marzo de 2021, un activista conservador intentó reclutar a los prominentes negadores electorales Phil Waldron y Russ Ramsland para realizar una auditoría electoral en un pequeño pueblo de New Hampshire. Otros registros sugieren que un grupo de activistas en Nevada habló con abogados involucrados en la “auditoría” de Arizona cuando planificaban su propia revisión electoral. Y en New México, American Oversight obtuvo documentos sobre una auditoría promovida por teóricos de la conspiración y un insurrecto del 6 de enero.

ARIZONA

En Arizona, las mentiras sobre una elección robada llevaron a una costosa, descaradamente partidista “auditoría” de boletas emitidas en el condado de Maricopa, impulsada por conspiraciones. Nuestra investigación reveló que desde el principio, los funcionarios electos involucrados en la revisión, así como las empresas y los teóricos de conspiración contratados para llevarla a cabo, emprendieron la operación con resultados predeterminados que esperaban que condujeran a algún hallazgo que pudiera poner en duda los resultados de la elección.

Estos objetivos partidistas están respaldados por los registros obtenidos por American Oversight que ilustran los vínculos de la revisión con activistas que participaron en esfuerzos para socavar elecciones en otros estados. Además, la “auditoría” de Arizona fue   frecuentemente citada por los negadores de elecciones que intentan revisiones similares  por todo el país.

“Otros estados … esperan ansiosamente los hallazgos [de la auditoría de Arizona], y observan lo que pueden en cuanto a cómo se está organizando y ejecutando todo esto”, escribió Lyle Rapacki, un activista de derecha que ayudó a reclutar contadores de boletas para la “auditoría” del condado de Maricopa, en un correo electrónico del 1 de abril de 2021, “He recibido comunicaciones del líder legislativo de Michigan que quiere saber cómo podrían proceder y pasaré al [CEO de Cyber Ninjas] Doug [Logan] esa petición, así como al senador [estatal] [Sonny] Borrelli”.

Otro correo electrónico de ese mes muestra a Doug Logan, cuya firma Cyber Ninjas fue contratada por el Senado para dirigir la “auditoría”, respondiendo a una oferta de asistencia de John Droz, un activista de Carolina del Norte, quien dijo que meses antes había “reunido a un equipo de expertos independientes para analizar los datos de las elecciones de 2020”. En un correo electrónico, Droz envió copia a Eric Quinnell, quien después de las elecciones de 2020 había ayudado a promover quejas de fraude electoral en el Condado de Fulton, Georgia, y en el Condado de Antrim, Michigan.

En su respuesta Quinnell mencionó a Russ Ramsland, el director de Allied Security Operations Group (ASOG), una empresa que fue casi contratada por el Senado de Arizona para llevar a cabo la “auditoría” de Maricopa: “En todas las auditorías reales que ocurrieron, todavía no nos hemos equivocado”. Antrim agregó, “no dude en preguntarle a Ramsland mismo”. Después de las elecciones de 2020, ASOG había afirmado que ocurrieron irregularidades electorales en el condado de Antrim, Michigan, en un informe que fue desacreditado por numerosos expertos.

Cyber Ninjas también parece haber traído a Andre McCoy y Bill Bachenberg, dos conservadores de Pennsylvania, para ayudar en la revisión. Según los documentos que recibimos de Cyber Ninjas, Bachenberg recibió copia en un correo electrónico de julio de 2021 que incluía a Logan, Chris Witt del subcontratista de “auditoría” Wake TSI y a otros sobre disputas contractuales y de pago, lo cual sugiere que él jugó un papel importante en la operación. Tanto McCoy como Bachenberg habían firmado con su nombre el falso certificado de voto electoral de Pennsylvania presentado al Congreso en el plan multiestatal para anular la derrota electoral del expresidente Trump; Bachenberg, quien fue citado por el comité del 6 de enero, presidió ese esfuerzo en Pennsylvania.

A pesar de sus orígenes evidentemente en polarización negativa y la inexperiencia de los implicados, la “auditoría” de Arizona continuó sirviendo como modelo para revisiones e investigaciones similares por todo el país, incluyendo la revisión partisana de la elección de la asamblea de Wisconsin. Durante los primeros meses de la revisión, Michael Gableman, el abogado contratado para dirigir la investigación, pidió por correo electrónico a la presidenta del Senado, Karen Fann, hablar con ella “sobre el proceso implementado en Arizona”.

NEW HAMPSHIRE

En noviembre de 2020, cuando en la campaña de Trump lanzaron una serie de demandas desafortunadas destinadas a anular su pérdida, las mentiras sobre el fraude electoral y una elección robada afectaron una candidatura local para la Cámara estatal en Windham, New Hampshire.

Un recuento que había sido solicitado por el candidato perdedor confirmó el resultado de la elección, pero resultó en márgenes de votos significativamente diferentes. Se reveló que la discrepancia era una anomalía, pero, como la radio pública de New Hampshire informó más tarde, se convirtió en el foco de “teóricos de conspiración que intentaban sembrar dudas sobre la legitimidad de las elecciones presidenciales de 2020 … a pesar de la falta de pruebas de que el problema en Windham sea de alguna manera sistémico”.

En abril de 2021, la controversia condujo a legisladores del estado a aprobar S.B. 43, un proyecto de ley para realizar una auditoría oficial de votos en Windham. En julio, habiendo completado la auditoría se determinó que las discrepancias de voto fueron resultado de un “conjunto especial de circunstancias … y que no era probable que volvieran a ocurrir”.

Mediante peticiones de registros públicos, American Oversight obtuvo correos electrónicos que ilustraban cómo los teóricos de conspiración electoral, incluidos aquellos que habían participado activamente en la “auditoría” de Arizona, trataron de exportar su búsqueda politizada de fraudes a Windham.

Antes y después de que se aprobara el proyecto de ley de auditoría, Ken Eyring, un activista de la “Gran Mentira” de Windham que apoya a Trump y que después de las elecciones de 2020 publicó un blog repleto de información errónea sobre el fraude electoral, envió una serie de correos electrónicos al Secretario de Estado de New Hampshire, Bill Gardner, quien dirigió la planificación de auditorías en su calidad de jefe de elecciones estatales. En los correos electrónicos, Eyring intentó conectar a Gardner con personas que pudieran proporcionar “información de primera mano” sobre la “auditoría” de Arizona.

Durante una audiencia pública sobre S.B. 43 el 5 de marzo de 2021, Eyring propuso un análisis forense de cuatro máquinas de votación en Windham. Gardner expresó su apoyo al plan, mientras que señaló que el error humano inadvertido puede haber causado las discrepancias en los totales de votos.

Unos días más tarde, Eyring envió un correo electrónico al representante estatal Wayne MacDonald, vicepresidente del Comité de Ley Electoral, y escribió que había hablado con Gardner, quien había “reafirmado su apoyo” al plan que Eyring había presentado en la audiencia. Eyring le pidió a MacDonald que apoyara una enmienda a S.B. 43 para incorporar el plan, y agregó que Gardner “apoya plenamente los procesos que se describen en la enmienda, incluida una auditoría forense independiente exhaustiva y completa de las máquinas de votación y boletas de Windham”.

En los días siguientes, Eyring conectó a Gardner con Russ Ramsland y Phil Waldron, quienes habían estado ayudando activamente a planificar la “auditoría” de Arizona. Waldron, un coronel retirado del ejército que también había participado en los esfuerzos de Trump para anular las elecciones, había trabajado con el grupo ASOG de Ramsland.

“El secretario Gardner estará ocupado el resto de esta semana, pero le gustaría hablar en conferencia telefónica de los tres en algún momento de la próxima semana”, Eyring escribió el 10 de marzo en un correo electrónico a Gardner, Ramsland, Waldron y el abogado de ASOG Charles Bundren. Eyring adjuntó una copia del informe desacreditado de ASOG sobre el fraude electoral en el condado de Antrim, Michigan, “para que el secretario Gardner pueda tener una mejor comprensión de los servicios especializados que puedes proporcionar”. El correo electrónico también incluía las respuestas de Eyring a una lista de preguntas de Ramsland sobre el recuento de votos. La semana siguiente, en un mensaje de texto, Eyring preguntó a Gardner sobre la programación de la reunión con los “expertos forenses”.

ASOG no fue seleccionada para llevar a cabo la auditoría de Windham. La firma tampoco había sido contratada en Arizona, pero un registro de comunicaciones publicado a través del litigio de American Oversight para los registros de la revisión de Arizona reveló que Waldron se mantuvo en contacto con la presidenta del Senado Karen Fann durante meses en la “auditoría”.

Otro negador de las elecciones que los partidarios locales de Trump presionaron para realizar la auditoría de Windham fue Jovan Hutton Pulitzer, quien también tuvo el apoyo de un miembro de la Junta de Concejales de Windham. Pulitzer también había estado involucrado en la revisión de Arizona, incluyendo la firma de un contrato de $210,000 con Cyber Ninjas, y aparentemente fue la fuente de la mentira disparatada de contrabando de boletas con bambú desde Asia.

S.B. 43 adoptó el plan esbozado en la enmienda respaldada por Eyring y Gardner. Autorizó una “auditoría electoral forense” realizada por un equipo de tres miembros, con dos de los miembros, uno seleccionado por la ciudad de Windham y otro por el secretario de estado y el fiscal general, seleccionando al tercero. La Junta de Concejales de Windham eligió a Mark Lindeman de la organización sin fines de lucro Verified Voting (la cual había criticado la “auditoría” de Arizona como una farsa partidista). Gardner y el fiscal general eligieron al experto en ciberseguridad Harri Hursti, quien, junto con Lindeman, recurrió al científico de datos Philip Stark para que fuera el tercer miembro del equipo.

Tras la aprobación del proyecto de ley, Eyring también trató de conectar a Gardner con Ken Bennett, el exsecretario de Estado de Arizona, quien sirvió como enlace entre el Senado estatal y los contratistas de “auditoría”, a través del representante de Arizona Mark Finchem, un promotor vocal de las mentiras electorales de Trump. El 28 de abril, cuando la operación de Arizona estaba en pleno apogeo, Eyring envió a Finchem un correo electrónico titulado “IMPORTANTE: POR FAVOR ayuda a conectar al Secretario de Estado de NH, Bill Gardner, con el exsecretario Ken Bennett”. Eyring dijo que Gardner había “estado tratando de contactar” a Bennett y le pidió a Finchem que se comunicara con Bennett en nombre de Gardner. Finchem respondió, “Le haré llegar el mensaje”. 

Unos días más tarde, Eyring envió otro correo electrónico a Finchem indicando que Gardner y Bennett habían hablado “el miércoles pasado por la noche alrededor de las 6pm”, pero que la llamada fue interrumpida debido a un conflicto en el calendario de Bennett. Eyring volvió a pedir seguimiento: “El secretario Gardner tiene algunas preguntas críticas en cuanto a tiempo que le gustaría hacer al Sr. Bennett sobre su información de primera mano relacionada con la auditoría actual en Arizona”, escribió. “Esto es crítico en cuanto a tiempo porque el secretario Gardner necesita tomar decisiones con respecto a la auditoría forense pendiente de las máquinas y boletas en Windham, NH”.

El día anterior, Eyring había enviado también a Gardner un enlace a la transmisión de video en vivo de la revisión del condado de Maricopa, escribiendo: “Yo imaginaba que las cámaras de transmisión en vivo para el público se colocarían más cerca del proceso de auditoría en NH para la auditoría de Windham”.

En mayo de este año, Eyring, quien ha afirmado sin evidencia real que China había interferido en las elecciones utilizando máquinas de votación, fue nombrado miembro de una comisión de “confianza del votante” por el actual Secretario de Estado de New Hampshire, David Scanlan.

NEVADA

American Oversight también obtuvo correos electrónicos que sugerían que los abogados involucrados en la “auditoría” de Arizona se habían reunido con un grupo en Nevada para discutir un esfuerzo similar allí, y que el exfiscal general del estado, Adam Laxalt, promovió una auditoría de las firmas de las boletas en el condado de Douglas.

En junio de 2021, Doug Johnson, quien parece haber sido presidente de la junta de comisionados del condado de Douglas, envió un correo electrónico al alguacil Goldy, quien parece estar implicado con una organización llamada el Good Governance Group of Douglas County, con el asunto “Auditoría de las elecciones de 2020 en Nevada”. En el correo electrónico, Johnson dijo que había estado hablando con  Dave Nelson, un ex comisionado republicano del condado, sobre “las iniciativas de auditoría electoral de 2020 por toda la nación.”

Johnson escribió que se había encontrado con un grupo con sede en el sur de Nevada llamado TS New Nevada Team que estaba activo en Telegram, una aplicación de mensajería encriptada. Según Johnson, los miembros de ese grupo se habían reunido con “los abogados de Arizona que supervisaban la Auditoría Forense de Arizona”, quienes ayudaron al grupo a escribir una “Declaración jurada de mala administración similar a la que Arizona había utilizado para iniciar su Auditoría Forense”.

Johnson pidió a los miembros interesados del Good Governance Group que leyeran los materiales adjuntos, pero “no presentaran todavía” la declaración jurada contra los funcionarios estatales porque los organizadores del TS New Nevada Team todavía estaban “trabajando en formas de agilizar el proceso … e inspirar las reacciones que esperamos de nuestros gobernantes”.

El correo electrónico de Johnson incluía una hoja de preguntas frecuentes adjunta que tendía fuertemente a un lenguaje alimentado de conspiración. En una sección se instruía a los partidarios que afirmaran que “no hay un ‘grupo o afiliación’ oficial” responsable de promover la auditoría, y que dijeran “Yo soy uno del pueblo” si un funcionario del gobierno les preguntaba quién estaba detrás del esfuerzo.

El fiscal de distrito adjunto del condado remitió la declaración jurada y los documentos a Amy Burgans, Secretaria Tesorera del Condado de Douglas, quien escribió en un correo electrónico del 28 de junio al fiscal de distrito adjunto del condado: “Sinceramente, dudo que se consiga algo”.

Otro conjunto de correos electrónicos obtenidos por American Oversight y mencionados por el   Nevada Independent  muestran que unos meses más tarde, Laxalt, un candidato al Senado de los Estados Unidos, instó a Burgans a realizar una auditoría de las firmas de las papeletas. El 28 de septiembre de 2021, Burgans envió un correo electrónico a Mark Wlaschin, subsecretario de estado de Nevada para las elecciones, diciendo que Laxalt le había hecho “una petición extraña”. Ella escribió: “Él cree que el condado de Douglas debería tomar la iniciativa permitiendo una ‘auditoría’ de nuestras firmas en las papeletas”. Burgans dijo a Laxalt que debido a que las firmas forman parte de las papeletas oficiales, la ley prohíbe que el condado las divulgue. Según el correo electrónico de Burgans, Laxalt argumentó y afirmó que nunca había oído hablar de dicha ley.

“Estaba desconcertada de por qué él no se interesaba en que le informaran de las leyes electorales, ¡especialmente por haber sido fiscal general!”, Burgans escribió a Wlaschin. “Creo que el próximo año TODOS los candidatos dirán que abogarán por ‘integridad electoral’ como una plataforma sin una comprensión básica de lo que requiere la ley”.

NEW MÉXICO

En enero, el Condado de Otero en Nuevo México, donde Trump ganó con más del 60 por ciento, inició una auditoría de sus resultados electorales de 2020, promovida por prominentes teóricos de conspiración. Para la auditoría, la comisión del condado, que incluyó a Couy Griffin, quien fue condenado este verano por haber entrado a terrenos restringidos del Capitolio el 6 de enero de 2021, y fue destituido y descalificado de tener cargos públicos, aprobó por unanimidad un contrato de casi $50,000 con EchoMail, una empresa de tecnología dirigida por Shiva Ayyadurai.

Ayyadurai, un defensor vocal de las teorías de conspiración de robo de elecciones y antivacunas, también había trabajado con Cyber Ninjas en la “auditoría” de Arizona. Los que llevaron a cabo la revisión de Otero con un grupo de voluntarios llamados la Fuerza de Auditoría de Nuevo México eran los teóricos de conspiración David y Erin Clements, quienes han recorrido el país con mentiras de robo de elecciones. Una copia del contrato de EchoMail con la comisión del condado incluyó una disposición para que el grupo de voluntarios realizara una “encuesta puerta a puerta para la base de datos de registro de votantes del Condado de Otero”, bajo la “guía de EchoMail.”

En una reunión de la comisión del 13 de enero, después de que el fiscal del condado de Otero, R.B. Nichols, expresara su preocupación de que la encuesta pudiera ser percibida como intimidación de votantes, Erin Clements dijo que los voluntarios no mencionarían al condado cuando hablaran con los votantes. Unos mensajes de texto de finales de febrero, obtenidos por American Oversight, muestran a Clements y Nichols discutiendo  el lenguaje que los encuestadores podrían usar al presentarse. Aun así, después de recibir quejas de encuestadores que afirmaban representar a la comisión del condado, las oficinas del fiscal general y del secretario de estado de Nuevo México advirtieron a los residentes de Otero en marzo que no tenían que participar o dar información personal a los voluntarios. El 16 de marzo, el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de Estados Unidos inició una investigación de la auditoría.

En respuesta a las solicitudes de la comisión para entregar registros relacionados, Ayyadurai negó haber trabajado con la Fuerza de Auditoría en la encuesta. EchoMail se retiró de la revisión de Otero ese mes, reembolsó parcialmente al condado y reportó no haber encontrado evidencia de fraude electoral. La Fuerza de Auditoría continuó el esfuerzo después de que se retiró EchoMail, y en agosto publicó un informe que, según dijo el Secretario de Estado de Nuevo México, no contenía evidencia creíble de fraude generalizado.

Después de las elecciones primarias del estado en junio, la Comisión del Condado de Otero se negó a certificar los resultados del condado, lo que provocó que la Corte Suprema del estado   ordenara la comisión para cumplir con la ley estatal y certificar los resultados. American Oversight buscó registros de cualquier material en el que los comisionados se hubieran basado para justificar su negativa, pero un empleado del condado dijo que no tenían los registros solicitados, lo que sugiere que los comisionados del condado de Otero no consultaron informes sustanciales o evidencia al tomar su decisión.

Los activistas de derecha, los funcionarios del gobierno y los teóricos de conspiración que promueven el mito del robo de elecciones forman una red muy amplia, dirigida por Trump y sus aliados, que ha sembrado una peligrosa desconfianza en el proceso electoral. La amenaza falsa de fraude electoral es una amenaza real para la democracia, y se ha utilizado para justificar la supresión de votantes y la intimidación en varios estados. Usted puede leer más sobre el trabajo de American Oversight en el derecho al voto aquí.

En Inglés