El jueves por la mañana, la Corte Suprema emitió decisiones muy anticipadas en dos casos sobre citaciones para las declaraciones de impuestos del Presidente Donald Trump, dándole al presidente el beneficio de una mayor demora pero, significativamente, rechazando sus amplias afirmaciones de que tenía inmunidad absoluta contra tales investigaciones.

En Trump v. Vance, la Corte Suprema falló 7-2 qué fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, tenía la autoridad para citar registros financieros, incluidas declaraciones de impuestos, de la firma de contadores privados de Trump, en la investigación del gran jurado de Nueva York sobre las violaciones de financiamiento de campañas de Trump. Mientras esta significa que la firma, Mazars USA, puede soltar los registros a fiscales, Trump puede tener la oportunidad a demorar con litigio adicional (si tiene defensas adicionales que no usan el poder ejecutivo).

“Nuestra investigación, que se demoró durante casi un año por esta demanda, se reanudará, guiada como siempre por la solemne obligación del gran jurado de cumplir con la ley y los hechos, donde sea que conduzcan,” dijo Vance en una declaración.

En el otro caso, Trump v. Mazars, involucró citaciones para los registros financieros del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara. En otro fallo de 7-2, la Corte envió el caso de vuelta a los tribunales inferiores para consideración de los problemas de separación de poderes involucrados, lo que también retrasó cualquier posible divulgación de registros.f

“La Corte Suprema correctamente rehusó el argumento ahistórico y anti-constitucional de Donald Trump que la presidencia confiere inmunidad absoluta de responsabilidad,” dijo Austin Evers, director ejecutivo de American Oversight. “Ningún presidente está por encima de la ley, pero desafortunadamente, la decisión de hoy tiene un efecto secundario validando las tácticas para dilatar del presidente. Tarde o temprano, el público obtendrá la historia completa sobre las finanzas del Presidente Trump, pero una vez más tenemos que preguntar porque se ha esforzado tanto para ocultarlo.”

Los esfuerzos del presidente para impedir que Mazars publique los registros son parte de un patrón de frustrar la supervisión legislativa y eludir la responsabilidad, y lograr que las agencias federales ayuden en esos esfuerzos. En el otoño de 2019, un funcionario del IRS presentó una queja revelando que una persona designada en el Departamento de Tesorería había tratado de interferir con las auditorías anuales del IRS de Trump y el Vicepresidente Mike Pence. La queja ha resultado en una investigación del Senado sobre las alegaciones.   

American Oversight ha presentado una colección de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (o FOIA, por su siglos en inglés) con el IRS y el Departamento del Tesoro buscando comunicaciones y directivas sobre la auditoría del IRS del Presidente y Vicepresidente. Estas solicitudes tienen como objetivo revelar la esencia de la queja denunciando el acto, y posible interferencia política sobre la importante supervisión del gobierno. 

Mientras los votantes no puedan ver las declaraciones de impuestos de Trump antes de las elecciones presidenciales de noviembre, el fallo de la Corte Suprema es una afirmación importante del hecho de que el presidente no está por encima de la ley.

EN INGLÉS